Research Misconduct #1 (prevalence of duplicate)

Повторяющиеся публикации — хорошо это или плохо? Ища ответы на этот вроде бы очевидный вопрос, наткнулся на данные по распространенности (спасибо Larivière V., Gingras Y.). Итак, у тех, кто прочесывал базы данных, получилось следующее

  • 0,05% (WoS)
  • 0.2%-0.5% (ArXiv)
  • 0,7-1,35% (Medline)

у тех кто прочесывал «ручками»,результаты были чуть «хуже»:

  • 1,8-8,5% (otolaryngology)
  • 1,4% (ophthalmology)
  • <1% (plastic surgery)
  • отличились медсестры — 28% (!)
  • 8,3% (систематические обзоры)

Вопрос, который остается открытым (не считая технических вопросов о том, что есть «duplicate»), — сколько этого «добра» у нас? И что делать редакторам, когда пойдет волна «разоблачений»?.

Дополнительно буду выкладывать другие данные по распространенности повторяющихся публикаций: