Среди журналов, практикующих модель прозрачного рецензирования есть один … педиатрический — BMC pediatrics. Посмотрел, как эта практика повлияла на показатели журнала. Как и в предыдущем случае использовал scimagojr, с помощью которого анализировал журналы предметной категории Pediatrics, Perinatology and Child Health. На этот раз те, что еще в 2006 г. были из числа open access, всего 16. К 2015 г. значения показателей SJR и средней цитируемости одной публикации в течение 2-летнего периода у BMC pediatrics была в пределах линейного тренда (см. рис., треугольник — BMC pediatrics). А вот число опубликованных документов за 10 лет взлетело в 7,3 раза (в журналах сравнения максимум в 1,5 раза). Вывод: технология прозрачного рецензирования не влияет на качество публикуемых рукописей, но «надувает» портфель. Кому-то это очень пригодилось бы 🙂 Опять же, не доказательство, но гипотеза.

%d0%bf%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d0%b0%d1%82%d1%80%d0%b8%d1%8f

Open and transparent peer review #11 (эффективность та же, портфель толще: случай с педиатрическими журналами): 4 комментария

  1. Может быть, я чего-то не поняла по #10 и #11, но по количеству опубликованных статей нельзя судить об объеме входящих рукописей. У «гламурных» высокоимпактных журналов огромный входящий поток, часть рукописей отклоняется до рецензирования ещё на этапе первичной редакционной оценки. При TOPR сама модель предполагает, что опубликовано будет всё, что отвечает требованиям, при этом, не учитывается критерий новизны и т.п. Конечно, это будет надувать портфель.

    1. 1. Это к вопросу, что считать «портфелем». В моих расчетах это, как можно понять, опубликованные рукописи. И такая трактовка слова «портфель» мне ближе. Все таки важно, не сколько поступает, а сколько публикуется (притом, что rejection rate относительно стабильный параметр).
      Кстати, об объеме потока рукописей на входе. В 2006 г. в Atmospheric Chemistry and Physics поступало статей больше, чем в 5 журналов сравнения вместе взятых. Для педиатрических нет данных по отказам, поэтому рассчитать будет сложно.

      2. Для модели TORP принцип «technically sound» не обязательный атрибут. Во всяком случае, я не вижу причин делать его обязательным и не встречался с утверждениями, что это обязательно. Вообще, список атрибутов модели прозрачного рецензирования еще только предстоит определить.

      1. >>> Для модели TORP принцип «technically sound» не обязательный атрибут
        Не обязательный атрибут, а формат. Публиковать всё, что не лженаука, всё, что теоретически обосновано. Преодоление «публикационного смещения». В Редакционной политике таких журналов это есть. Если автору не откажут по какой-то «гламурной» причине, то, конечно, он пошлёт статью в такой международный журнал.
        Возможно ли повторить этот успех в наших условиях? Особенно в нашем биомеде? Это сейчас вы «нянчитесь» с каждой более-менее «публикабельной» работой. А когда их будет огромный поток и вы не сможете уделять доработке каждой рукописи столько сил, так ли будет привлекательным для авторов региональный журнал? Либо показатель отказов неизбежно повысится, либо снизится качество того, что вы публикуете. Наш входной поток совсем другого качества.
        Все эти примеры журналов/издателей — международные и по сути, и по духу. Пока у нас таких форматов не будет (т.е. международных редакций) — мы неконкурентоспособны.

        >>> Есть несколько видов издательских портфелей (если по учебнику).

  2. <<>> Формат (совокупность отличительных особенностей) может быть атрибутом (характерным признаком).
    То, что кто-то что-то практикует еще не значит, что это практикуют все похожие на них )) Более того, это что-то могут практиковать и те, кто на них не похожи )) Plos One, например, публикует, взяв за основу принцип «technically sound», но не практикует прозрачное рецензирование.
    <<>> — конкурентоспособность — не единственная цель развития журнала. Да и журнал — это подчас отдельные люди, а цели людей весьма разнообразны.
    >>> Есть несколько видов издательских портфелей (если по учебнику<<< И?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *